Aller au contenu
Documentation

Fini de rire | Pour les réfugiés et les migrants, refuser la stratégie du «jugement dernier»

Le jugement sans appel qui oppose les réfugiés aux migrants, les demandeurs d’asile aux immigrés, fait bon marché des réalités globales humaines, politiques, et même climatiques. Cette distinction d’autorité est-elle justifiée?

Billet publié sur le blog « Fini de rire« , le 7 novembre 2014. Cliquez ici pour lire l’article complet sur le blog Fini de rire hébergé par Mediapart.

Beaucoup « ont la conviction qu’il existe une différence absolue entre réfugié et migrant. Ils pensent que pour préserver l’asile, il faut maintenir cette différence ». (Karen Akoka [1])

Une tradition juridique et politique récente, veut que nous distinguions et séparions les demandeurs d’asile des migrants. Dans la vision commune, les premiers sont « politiques » et les seconds « économiques », étant sous-entendu que les premiers auraient plus de légitimité à passer les frontières, y compris illégalement [2], que les seconds. La distinction peut se justifier, mais jusqu’où tient-elle en fait et en droit?

Découvrez les éléments de réponse en cliquant ici.