{"id":48504,"date":"2018-06-14T11:59:40","date_gmt":"2018-06-14T09:59:40","guid":{"rendered":"https:\/\/asile.ch\/?p=48504"},"modified":"2021-08-29T22:32:51","modified_gmt":"2021-08-29T20:32:51","slug":"francesco-maiani-quelle-reforme-pour-le-systeme-de-dublin","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/asile.ch\/de\/2018\/06\/14\/francesco-maiani-quelle-reforme-pour-le-systeme-de-dublin\/","title":{"rendered":"Francesco Maiani | Quelle r\u00e9forme pour le syst\u00e8me de Dublin?"},"content":{"rendered":"<div class=\"page\" title=\"Page 2\">\n<div class=\"layoutArea\">\n<div class=\"column\"><span class=\"accroche\">La crise du Syst\u00e8me europ\u00e9en commun d\u2019asile (SECA) de 2015 a mis en \u00e9vidence ses faiblesses structurelles. Sans m\u00e9canisme cr\u00e9dible de solidarit\u00e9, plusieurs \u00c9tats ont opt\u00e9 pour le \u00abchacun pour soi\u00bb: fronti\u00e8res ferm\u00e9es et refoulements sommaires par-ci, transit organis\u00e9 vers d\u2019autres Etats membres\u00a0(<em>\u00abwaving through\u00bb)\u00a0 <\/em>par l\u00e0<em>.<\/em> Le syst\u00e8me de Dublin \u2013 dont la pleine application aurait men\u00e9 \u00e0 des r\u00e9sultats absurdes et insoutenables \u2013 a saut\u00e9 \u00e0 plusieurs endroits. Les \u00abrelocalisations\u00bb promises \u00e0 la Gr\u00e8ce et \u00e0 l\u2019Italie, d\u00e9j\u00e0 insuffisantes, sont largement rest\u00e9es lettre morte.<\/span><\/div>\n<div><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<figure id=\"attachment_48509\" aria-describedby=\"caption-attachment-48509\" style=\"width: 600px\" class=\"wp-caption alignnone\"><a href=\"https:\/\/asile.ch\/wp-content\/uploads\/2018\/06\/UEFLAG.jpg\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"wp-image-48509\" src=\"https:\/\/asile.ch\/wp-content\/uploads\/2018\/06\/UEFLAG-1024x683.jpg\" alt=\"\" width=\"600\" height=\"401\" \/><\/a><figcaption id=\"caption-attachment-48509\" class=\"wp-caption-text\">Photo:Theophilos Papadopoulos<\/figcaption><\/figure>\n<p>Seul aspect positif, les d\u00e9cideurs europ\u00e9ens ont enfin pris conscience du besoin imp\u00e9ratif de plus de solidarit\u00e9 dans le SECA et de l\u2019inad\u00e9quation du syst\u00e8me de Dublin. La Commission, organe d\u2019initiative l\u00e9gislative de l\u2019Union, a pr\u00e9sent\u00e9 une proposition de r\u00e9forme en mai 2016 (\u00abProposition Dublin IV\u00bb)<a href=\"#_ftn1\" name=\"_ftnref1\">[1]<\/a>. Le Parlement europ\u00e9en s\u2019est prononc\u00e9 en premi\u00e8re lecture et a adopt\u00e9 le \u00abrapport Wikstr\u00f6m\u00bb<a href=\"#_ftn2\" name=\"_ftnref2\">[2]<\/a> comme base de n\u00e9gociations avec l\u2019autre branche du l\u00e9gislatif de l\u2019Union, le Conseil des ministres des Etats membres.<\/p>\n<p>Les positions restent tr\u00e8s \u00e9loign\u00e9es \u2013 entre Parlement et Commission, au sein du Conseil et (on peut s\u2019y attendre) entre Conseil et Parlement. La r\u00e9forme de Dublin n\u2019est donc pas pour demain, et son contenu demeure incertain. Les id\u00e9es de r\u00e9forme sur la table m\u00e9ritent toutefois d\u2019\u00eatre pr\u00e9sent\u00e9es et comment\u00e9es. Pour mieux cerner le d\u00e9bat, on rappellera d\u2019abord pourquoi il faut r\u00e9former Dublin.<\/p>\n<div class=\"c-block--box c-block--default\"><div class=\"c-block--box-inner\"><\/p>\n<p><strong>A propos de l&rsquo;auteur<\/strong><\/p>\n<p><strong>Francesco Maiani<\/strong>, est professeur de droit europ\u00e9en \u00e0 l&rsquo;Universit\u00e9 de Lausanne. Il a r\u00e9dig\u00e9 un<a href=\"https:\/\/asile.ch\/wp-content\/uploads\/2018\/06\/IPOL_STU2016571360_EN.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"> rapport<\/a>\u00a0au Parlement europ\u00e9en.<span class=\"st\"> P<\/span>ubli\u00e9 <span class=\"st\">le 28 juin 2016, celui-ci<\/span> <span class=\"st\">examine l&rsquo;efficacit\u00e9 de Dublin et le fonctionnement des relocalisations. Il recommande de recentrer les crit\u00e8res d&rsquo;attribution des responsabilit\u00e9s autour d&rsquo;un objectif cl\u00e9: l&rsquo;acc\u00e8s rapide \u00e0 une proc\u00e9dure d&rsquo;asile. Il avait d\u00e9j\u00e0 analys\u00e9 pour notre revue ce <abbr class='c2c-text-hover' title='En vertu du R\u00e8glement Dublin, chaque demande d\u2019asile d\u00e9pos\u00e9e sur le territoire d\u2019un \u00c9tat Dublin n\u2019est examin\u00e9e que par un seul \u00c9tat membre.'>R\u00e8glement Dublin<\/abbr> au moment de sa r\u00e9vision (Dublin II \u00e0 Dublin III). (Francesco Maiani, <em><a href=\"https:\/\/asile.ch\/2014\/04\/07\/dublin-iii-entre-avancees-et-statu-quo\/\">Le R\u00e8glement Dublin III. Entre avanc\u00e9es et statu quo<\/a>, Vivre Ensemble <\/em>n\u00b0 146 \/ f\u00e9vrier 2014). <\/span><\/p>\n<p><\/div><\/div>\n<p><span class=\"intertitre\"><strong>Pourquoi faut-il r\u00e9former Dublin?<\/strong><\/span><\/p>\n<p>La crise de 2015 n\u2019y est pour rien. Dublin n\u2019a jamais fonctionn\u00e9 correctement. La Commission le reconna\u00eet \u00a0elle-m\u00eame: \u00abPar sa conception ou sa mauvaise mise en \u0153uvre\u00bb il \u00abfait peser une responsabilit\u00e9 disproportionn\u00e9e sur certains \u00c9tats membres et encourage des flux migratoires irr\u00e9guliers et incontr\u00f4l\u00e9s\u00bb. Avant 2015, \u00abil existait d\u00e9j\u00e0 [\u2026] de graves d\u00e9faillances dans [sa] mise en \u0153uvre\u00bb<sup> <a href=\"#_ftn3\" name=\"_ftnref3\">[3]<\/a><\/sup>.<\/p>\n<p>Les \u00abgraves d\u00e9faillances\u00bb du syst\u00e8me, document\u00e9es au cours d\u2019une vingtaine d\u2019ann\u00e9es, sont les suivantes:<\/p>\n<ul>\n<li><strong>Un vaste d\u00e9ficit d\u2019efficacit\u00e9 et d\u2019effectivit\u00e9<\/strong>. Entre 2008 et 2014, il y a eu 2&rsquo;680&rsquo;000 demandes d\u2019asile, 402&rsquo;800 requ\u00eates Dublin, 275&rsquo;000 transferts agr\u00e9\u00e9s et environ 94&rsquo;000 transferts effectu\u00e9s. Un \u00e9norme gaspillage de ressources pour un r\u00e9sultat n\u00e9gligeable en termes de distribution effective. Cerise sur le g\u00e2teau: les \u00abtransferts nets\u00bb entre \u00c9tats membres ont \u00e9t\u00e9 \u00abproches de z\u00e9ro\u00bb <a href=\"#_ftn4\" name=\"_ftnref4\"><sup>[4]<\/sup><\/a>.<\/li>\n<li><strong>Des effets pervers largement document\u00e9s.<\/strong> Le syst\u00e8me \u00e9tait suppos\u00e9 responsabiliser les \u00c9tats situ\u00e9s aux fronti\u00e8res de l\u2019Union, endiguer les mouvements irr\u00e9guliers, et \u00abrationaliser le traitement des demandes d\u2019asile\u00bb <a href=\"#_ftn5\" name=\"_ftnref5\">[5]<\/a>. Or loin d\u2019inciter les \u00c9tats membres \u00e0 effectuer des contr\u00f4les rigoureux aux fronti\u00e8res, le crit\u00e8re de la \u00ab\u00a0premi\u00e8re entr\u00e9e irr\u00e9guli\u00e8re\u00a0\u00bbles a pouss\u00e9s \u00e0 <em>ne pas<\/em> identifier les arrivants: ils savent pertinemment que le \u00abfardeau\u00bb ne sera pas redistribu\u00e9. Puisque le syst\u00e8me de Dublin ne tient compte ni des aspirations des demandeurs ni des disparit\u00e9s entre pratiques nationales de l\u2019asile (\u00ab\u00a0loterie de l\u2019asile\u00a0\u00bb), les demandeurs sont aussi incit\u00e9s \u00e0 s\u2019y soustraire en grand nombre. Quant \u00e0 la \u00ab\u00a0rationalisation\u00a0\u00bb, une proc\u00e9dure longue et co\u00fbteuse a \u00e9t\u00e9 ajout\u00e9e \u00e0 la proc\u00e9dure d\u2019asile normale. Un score enviable\u00a0!<\/li>\n<li><em>Last but not least<\/em>, le syst\u00e8me a g\u00e9n\u00e9r\u00e9 un <strong>co\u00fbt incalculable en souffrance humaine<\/strong> et en perte de confiance entre les demandeurs et les autorit\u00e9s.<\/li>\n<\/ul>\n<p>On le voit bien\u00a0: gagner la coop\u00e9ration des \u00c9tats membres et des demandeurs, simplifier radicalement le syst\u00e8me, r\u00e9duire le besoin de transferts, sont les cl\u00e9s pour tourner v\u00e9ritablement la page. La proposition de la Commission va-t-elle dans cette direction\u00a0?<\/p>\n<p><span class=\"intertitre\"><strong>La Proposition Dublin IV<\/strong><\/span><\/p>\n<p>\u00c0 la lecture du projet Dublin IV, la priorit\u00e9 n\u00b0 1 semble \u00eatre \u00ab\u00a0emp\u00eacher que le fonctionnement du syst\u00e8me ne soit perturb\u00e9 par des mouvements secondaires de demandeurs d\u2019asile [\u2026] vers l\u2019\u00c9tat membre de leur choix\u00a0\u00bb<a href=\"#_ftn6\" name=\"_ftnref6\"><sup>[6]<\/sup><\/a>. Le moyen choisi est la dissuasion\u00a0: le demandeur ne demandant pas l\u2019asile dans le premier Etat est soumis \u00e0 une proc\u00e9dure acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e\u00a0; le demandeur qui se d\u00e9place vers le \u00ab\u00a0mauvais Etat\u00a0\u00bb y est priv\u00e9 de tout support mat\u00e9riel\u00a0; le demandeur qui doit \u00eatre \u00ab\u00a0repris en charge\u00a0\u00bb par l\u2019Etat responsable est p\u00e9nalis\u00e9 au stade de la proc\u00e9dure d\u2019asile. La proc\u00e9dure peut m\u00eame \u00eatre d\u00e9finitivement close en son absence. Pour durcir encore le syst\u00e8me, la Commission propose de restreindre le champ d\u2019application de la clause de souverainet\u00e9 en la rendant applicable aux seuls motifs familiaux, et de limiter le droit de recours \u00e0 deux seuls motifs: mauvaise application des crit\u00e8res fond\u00e9s sur les liens familiaux et existence d\u2019une \u00abd\u00e9faillance syst\u00e9mique\u00bb dans l\u2019Etat responsable.<\/p>\n<p>Certaines de ces propositions (p.ex.: droit de recours) sont tout bonnement inapplicables, car en soi contraires aux droits de l\u2019homme. D\u2019autres risquent de produire en pratique des violations en s\u00e9rie des droits fondamentaux. Mais c\u2019est le simplisme de l\u2019approche de la Commission qui frappe. Trop de recours ralentissent Dublin\u00a0? Loin d\u2019agir sur les causes, on coupe sur le droit de recours! Les demandeurs ne coop\u00e8rent pas\u00a0? Il suffit de les menacer de sanctions draconiennes. Vingt ans d\u2019exp\u00e9rience, culmin\u00e9s dans la boue du camp informel de Idomeni, en Gr\u00e8ce, n\u2019a pas suffi \u00e0 la Commission pour apprendre que les demandeurs sont pr\u00eats \u00e0 payer le prix fort pour garder <em>de facto<\/em> leur libert\u00e9 de choix. La tentative de les \u00ab\u00a0dissuader\u00a0\u00bb par un <em>mix<\/em> de sanctions \u2013 d\u00e9j\u00e0 exp\u00e9riment\u00e9es sans succ\u00e8s au niveau national \u2013 ne peut qu\u2019approfondir le foss\u00e9 entre demandeurs et syst\u00e8me officiel d\u2019accueil sans rien apporter en termes d\u2019efficacit\u00e9.<\/p>\n<figure id=\"attachment_48507\" aria-describedby=\"caption-attachment-48507\" style=\"width: 601px\" class=\"wp-caption alignnone\"><a href=\"https:\/\/asile.ch\/wp-content\/uploads\/2018\/06\/idomeni.jpg\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\" wp-image-48507\" src=\"https:\/\/asile.ch\/wp-content\/uploads\/2018\/06\/idomeni.jpg\" alt=\"\" width=\"601\" height=\"450\" srcset=\"https:\/\/asile.ch\/wp-content\/uploads\/2018\/06\/idomeni.jpg 907w, https:\/\/asile.ch\/wp-content\/uploads\/2018\/06\/idomeni-300x225.jpg 300w, https:\/\/asile.ch\/wp-content\/uploads\/2018\/06\/idomeni-150x112.jpg 150w\" sizes=\"auto, (max-width: 601px) 100vw, 601px\" \/><\/a><figcaption id=\"caption-attachment-48507\" class=\"wp-caption-text\"><span style=\"color: #800000;\"><span style=\"color: #000000;\">\u00ab\u00a0Vingt ans d\u2019exp\u00e9rience, culmin\u00e9s dans la boue du camp informel de Idomeni, en Gr\u00e8ce, n\u2019a pas suffi \u00e0 la Commission pour apprendre que les demandeurs sont pr\u00eats \u00e0 payer le prix fort pour garder <em>de facto<\/em> leur libert\u00e9 de choix.\u00a0\u00bb<\/span> <span style=\"color: #000000;\"><em>Photo: Idomeni, Gr\u00e8ce, Fotomovimiento<\/em><\/span><\/span><\/figcaption><\/figure>\n<p>Le deuxi\u00e8me objectif de la proposition est de simplifier la proc\u00e9dure Dublin. Parmi de nombreuses modifications de d\u00e9tail, il en est une qui m\u00e9rite d\u2019\u00eatre cit\u00e9e: l\u2019introduction d\u2019un filtre pr\u00e9alable. Selon ce concept, le pays o\u00f9 la premi\u00e8re demande est d\u00e9pos\u00e9e devra d\u2019abord d\u00e9terminer si le demandeur vient d\u2019un pays tiers s\u00fbr, d\u2019un pays d\u2019origine s\u00fbr, ou encore s\u2019il pose un probl\u00e8me de s\u00e9curit\u00e9 publique. Dans ces hypoth\u00e8ses, il deviendra responsable de l\u2019examen de la demande et le cas \u00e9ch\u00e9ant du renvoi. Une telle r\u00e9forme appuie les efforts d\u2019externalisation de l\u2019Union: elle veut rendre obligatoire en droit UE le concept de \u00abpays s\u00fbr\u00bb et prioriser le renvoi vers des pays tiers par rapport \u00e0 l\u2019examen des demandes en Europe. Par ailleurs, si elle peut d\u00e9lester le syst\u00e8me de Dublin, elle gr\u00e8vera les \u00abpays de la premi\u00e8re demande\u00bb de lourdes responsabilit\u00e9s.<\/p>\n<p>Or un des buts affich\u00e9s de la proposition est de renforcer la \u00absolidarit\u00e9\u00bb entre \u00c9tats membres. Pour cela, la Commission propose d\u2019introduire un m\u00e9canisme correcteur qui serait d\u00e9clench\u00e9 lorsque les responsabilit\u00e9s d\u2019un Etat d\u00e9passeraient un certain seuil. M\u00eame l\u00e0, l\u2019Etat \u00abb\u00e9n\u00e9ficiaire\u00bb devra faire la proc\u00e9dure pr\u00e9alable et v\u00e9rifier que les crit\u00e8res familiaux ne le d\u00e9signent pas comme responsable. Par contre, il pourra renvoyer les demandeurs \u00e9chappant \u00e0 ces\u00a0filtres vers un deuxi\u00e8me Etat, qui effectuera une deuxi\u00e8me proc\u00e9dure Dublin et, le cas \u00e9ch\u00e9ant, transf\u00e9rera le demandeur vers le pays responsable.<\/p>\n<figure id=\"attachment_48510\" aria-describedby=\"caption-attachment-48510\" style=\"width: 600px\" class=\"wp-caption alignnone\"><a href=\"https:\/\/asile.ch\/wp-content\/uploads\/2018\/06\/Douane.jpg\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\" wp-image-48510\" src=\"https:\/\/asile.ch\/wp-content\/uploads\/2018\/06\/Douane-1024x678.jpg\" alt=\"\" width=\"600\" height=\"397\" \/><\/a><figcaption id=\"caption-attachment-48510\" class=\"wp-caption-text\">Douane, Nicolas Vigier<\/figcaption><\/figure>\n<p>On a critiqu\u00e9 la Commission pour avoir propos\u00e9 un \u00abseuil de d\u00e9clenchement\u00bb trop \u00e9lev\u00e9 et sugg\u00e9r\u00e9 que les Etats souhaitant refuser les relocalisations \u2013 dans le style des pays de Visegrad \u2013 puissent le faire en payant (cher) pour le privil\u00e8ge. Mais on a omis l\u2019essentiel : le m\u00e9canisme propos\u00e9 serait totalement inefficace, notamment dans un cas comme celui de la Gr\u00e8ce en 2015:<\/p>\n<ul>\n<li><em>Primo<\/em>, \u00e0 la lumi\u00e8re des exp\u00e9riences faites avec Dublin, et au vu de la lourdeur des proc\u00e9dures pr\u00e9vues par la proposition de la Commission, il est \u00e0 exclure que le syst\u00e8me soit en mesure de d\u00e9lester rapidement l\u2019Etat \u00absurcharg\u00e9\u00bb par un afflux massif de demandeurs. La Commission pr\u00e9voit que pour cela, il faudrait effectuer 150\u2019000-200&rsquo;000 transferts par an. Le maximum annuel enregistr\u00e9 entre 2008 et 2015 a \u00e9t\u00e9 de 16&rsquo;841 transferts. D\u2019o\u00f9 viendrait la capacit\u00e9 requise?<\/li>\n<li>Par ailleurs, le m\u00e9canisme permettrait de redistribuer seulement les demandes <em>d\u00e9j\u00e0 enregistr\u00e9es<\/em>. En fait, pour le d\u00e9clencher il faudrait que les <em>demandes enregistr\u00e9es<\/em> d\u00e9passent le seuil. Mais en 2015, la Gr\u00e8ce s\u2019est justement trouv\u00e9e dans l\u2019impossibilit\u00e9 d\u2019enregistrer les demandeurs au rythme des arriv\u00e9es. Paradoxalement, elle n\u2019aurait pas b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 du m\u00e9canisme en 2015!<\/li>\n<li>M\u00eame en admettant qu\u2019il soit appliqu\u00e9, le m\u00e9canisme laisserait sur l\u2019Etat \u00ab\u00a0b\u00e9n\u00e9ficiaire\u00a0\u00bb les co\u00fbts d\u2019enregistrement, de filtrage et de premier accueil.<\/li>\n<\/ul>\n<p>La proposition de la Commission dessine ainsi un syst\u00e8me encore plus r\u00e9pressif et d\u00e9s\u00e9quilibr\u00e9 que la version actuelle, compl\u00e9t\u00e9 par un m\u00e9canisme \u00abcorrecteur\u00bb insuffisant et inop\u00e9rant. <em>Quid<\/em> du rapport Wikstr\u00f6m?<\/p>\n<p><span class=\"intertitre\"><strong>Le rapport Wikstr\u00f6m<\/strong><\/span><\/p>\n<p>Le rapport Wikstr\u00f6m se veut une proposition \u00ab\u00a0courageuse et pragmatique\u00a0\u00bb de r\u00e9forme du syst\u00e8me. Elle est certainement courageuse. Il est moins certain qu\u2019elle soit pragmatique.<\/p>\n<p>Le premier point du rapport est qu\u2019il s\u2019\u00e9loigne nettement de l\u2019approche r\u00e9pressive de la Commission et vise plut\u00f4t \u00e0 inciter les \u00c9tats et les demandeurs \u00e0 coop\u00e9rer.<\/p>\n<p>Concernant les demandeurs, les principaux amendements propos\u00e9s sont:<\/p>\n<ul>\n<li>L\u2019\u00e9limination des sanctions et des restrictions au droit de recours ainsi qu\u2019aux clauses discr\u00e9tionnaires\u00a0propos\u00e9es par la Commission;<\/li>\n<li>La r\u00e9vision de la hi\u00e9rarchie des crit\u00e8res de sorte qu\u2019elle inclue seulement des crit\u00e8res se rapportant aux liens r\u00e9els entre un demandeur et un Etat (p.ex. liens familiaux et \u00e9tudes pr\u00e9alables). Dans ce sens, et c\u2019est remarquable, le crit\u00e8re de l\u2019entr\u00e9e irr\u00e9guli\u00e8re serait abrog\u00e9;<\/li>\n<li>L\u2019introduction de la possibilit\u00e9, pour les demandeurs, de demander l\u2019application des clauses discr\u00e9tionnaires, sans toutefois que les Etats aient l\u2019obligation de r\u00e9pondre \u00e0 de telles demandes.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Cette derni\u00e8re proposition semble un peu na\u00efve, mais une approche centr\u00e9e sur les \u00ab\u00a0liens r\u00e9els\u00a0\u00bb des demandeurs, et pas sur la \u00abresponsabilit\u00e9 pour l\u2019entr\u00e9e\u00bb, constituerait un pas important pour sortir de l\u2019impasse.<\/p>\n<p>Si on regarde les choses du point de vue des Etats, et notamment des Etats en premi\u00e8re ligne, l\u2019\u00e9limination du crit\u00e8re de l\u2019entr\u00e9e irr\u00e9guli\u00e8re repr\u00e9senterait aussi un pas en avant d\u00e9cisif vers plus de justice distributive. Elle \u00e9liminerait par ailleurs l\u2019incitation, d\u00e9j\u00e0 \u00e9voqu\u00e9e, \u00e0 ne pas identifier les arrivants. D\u2019autres propositions vont aussi dans le bon sens. Le rapport propose notamment de compenser pleinement les \u00c9tats de la premi\u00e8re demande pour toute une s\u00e9rie de co\u00fbts encourus au b\u00e9n\u00e9fice de tous les autres \u00c9tats (p.ex. frais d\u2019accueil pendant la proc\u00e9dure Dublin). \u00c0 la rigueur, on peut se demander pourquoi d\u2019autres co\u00fbts ne seraient pas rembours\u00e9s de la m\u00eame mani\u00e8re (p.ex. les co\u00fbts d\u2019ex\u00e9cution de la proc\u00e9dure Dublin).<\/p>\n<p>Au lieu d\u2019un m\u00e9canisme correcteur, le rapport envisage enfin un m\u00e9canisme permanent de r\u00e9allocation vers les \u00c9tats les moins \u00ab\u00a0charg\u00e9s\u00a0\u00bb. Ainsi, le demandeur ne serait plus attribu\u00e9 \u00e0 l\u2019Etat de la premi\u00e8re demande, comme actuellement, lorsqu\u2019aucun des crit\u00e8res de responsabilit\u00e9 ne le lie \u00e0 celui-ci. Au contraire, il devrait \u00eatre transf\u00e9r\u00e9 dans un des quatre \u00c9tats membres les moins sollicit\u00e9s au moment de sa demande. Et il lui reviendrait de choisir l\u2019un des quatre pays. L\u2019id\u00e9e du choix est en soi r\u00e9volutionnaire dans le d\u00e9bat Dublin, mais on peut pr\u00e9sumer que les options seront limit\u00e9es \u00e0 des alternatives peu attractives.<\/p>\n<figure id=\"attachment_48508\" aria-describedby=\"caption-attachment-48508\" style=\"width: 420px\" class=\"wp-caption alignright\"><a href=\"https:\/\/asile.ch\/wp-content\/uploads\/2018\/06\/idomeni2-e1528969786714.jpg\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\" wp-image-48508\" src=\"https:\/\/asile.ch\/wp-content\/uploads\/2018\/06\/idomeni2-e1528969786714.jpg\" alt=\"\" width=\"420\" height=\"440\" srcset=\"https:\/\/asile.ch\/wp-content\/uploads\/2018\/06\/idomeni2-e1528969786714.jpg 650w, https:\/\/asile.ch\/wp-content\/uploads\/2018\/06\/idomeni2-e1528969786714-287x300.jpg 287w, https:\/\/asile.ch\/wp-content\/uploads\/2018\/06\/idomeni2-e1528969786714-143x150.jpg 143w\" sizes=\"auto, (max-width: 420px) 100vw, 420px\" \/><\/a><figcaption id=\"caption-attachment-48508\" class=\"wp-caption-text\">Idomeni, Gr\u00e8ce, Fotomovimiento<\/figcaption><\/figure>\n<p>Or ce m\u00e9canisme permanent est probl\u00e9matique \u00e0 plusieurs \u00e9gards\u00a0:<\/p>\n<ul>\n<li>Premi\u00e8rement, son introduction ferait litt\u00e9ralement exploser le nombre des transferts \u00e0 effectuer, et on peut tabler sur le fait que la plupart d\u2019entre eux seraient involontaires et coercitifs. Encore une fois\u00a0: d\u2019o\u00f9 viendrait la capacit\u00e9 d\u2019effectuer le nombre de transferts requis\u00a0? Et si ceux-ci tardent ou \u00e9chouent, si les demandeurs s\u2019amassent dans l\u2019Etat de la premi\u00e8re demande, que restera-t-il de ce concept ambitieux de solidarit\u00e9\u00a0?<\/li>\n<li>Par ailleurs\u00a0: se justifierait-il de concentrer autant de ressources et d\u2019appliquer autant de coercition pour renvoyer les demandeurs d\u2019un Etat membre \u00e0 l\u2019autre\u00a0? Ces moyens ne devraient-ils pas \u00eatre consacr\u00e9s \u00e0 la t\u00e2che centrale d\u2019accueillir les demandeurs dignement et d\u2019examiner rapidement et correctement leurs demandes\u00a0?<\/li>\n<li>Au-del\u00e0 de toutes ces consid\u00e9rations, serait-il l\u00e9gitime de parachuter en grand nombre des demandeurs vers des pays avec lesquels ils n\u2019ont potentiellement <em>aucun<\/em> lien, ni m\u00eame le contact fugace d\u2019un transit clandestin\u00a0?<\/li>\n<\/ul>\n<p><span class=\"intertitre\"><strong>Remarques conclusives<\/strong><\/span><\/p>\n<p>Le d\u00e9bat sur la r\u00e9forme de Dublin est mal parti avec la proposition de la Commission \u00e0 la fois r\u00e9gressive et irr\u00e9aliste. Le rapport Wikstr\u00f6m y a apport\u00e9 un peu de lumi\u00e8re. Son rejet de l\u2019approche r\u00e9pressive de la Commission est \u00e0 saluer, tout comme l\u2019emphase qu\u2019il place sur les \u00ab\u00a0liens r\u00e9els\u00a0\u00bb des demandeurs et sur leur voix dans le processus. Il pr\u00e9voit par ailleurs, quoique trop timidement, des formes nouvelles de solidarit\u00e9 financi\u00e8re entre les \u00c9tats membres.<\/p>\n<p>Reste que tant la Proposition Dublin IV et le rapport Wikstr\u00f6m partagent une m\u00eame erreur de perspective. Celle de pr\u00e9tendre que la solidarit\u00e9 entre \u00c9tats membres pourra se faire en se \u00ab\u00a0partageant\u00a0\u00bb les demandeurs d\u2019asile. Ceci impliquerait un nombre massif de transferts. Or, l\u2019exp\u00e9rience d\u00e9montre \u00e0 souhait combien ceci est infaisable et ind\u00e9sirable. Un Syst\u00e8me europ\u00e9en commun d\u2019asile doit ind\u00e9niablement reposer sur un meilleur partage des responsabilit\u00e9s et de l\u2019accueil. Augmenter les co\u00fbts globaux et multiplier les occasions de coercition nous conduirait toutefois droit dans le mur.<\/p>\n<p style=\"text-align: right;\"><span class=\"intertitre\">Francesco Maiani<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: right;\"><span class=\"intertitre\">Professeur de droit europ\u00e9en, Universit\u00e9 de Lausanne<\/span><\/p>\n<p>Pour mes propositions de r\u00e9forme du syst\u00e8me, je renvoie le lecteur au rapport r\u00e9dig\u00e9 pour le Parlement europ\u00e9en, sur mandat du D\u00e9partement des droits des citoyens et des affaires constitutionnelles, \u00e0 la demande de la C<span class=\"st\">ommission des libert\u00e9s civiles, de la justice et des affaires int\u00e9rieures (<em>LIBE<\/em>):<\/span>\u00a0 <a href=\"https:\/\/goo.gl\/XXukFM)\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">The Reform of the Dublin III Regulation<\/a>, 28 juin 2016. (<a href=\"https:\/\/asile.ch\/wp-content\/uploads\/2018\/06\/IPOL_STU2016571360_EN.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">PDF en anglais<\/a>)<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref1\" name=\"_ftn1\">[1]<\/a> \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Document COM (2016) 270 du 4 mai 2016.<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref2\" name=\"_ftn2\">[2]<\/a> \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Document A8-0345\/2017 du 6 novembre 2017.<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref3\" name=\"_ftn3\">[3]<\/a> \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Document COM (2016) 197, 2 et 4.<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref4\" name=\"_ftn4\">[4]<\/a> \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Document COM (2016) 270, 12.<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref5\" name=\"_ftn5\">[5]<\/a> \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Cour de justice de l\u2019UE, C-411\/10, \u00a779.<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref6\" name=\"_ftn6\">[6]<\/a> \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <em>Ibidem<\/em>,\u00a012.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>La crise du Syst\u00e8me europ\u00e9en commun d\u2019asile (SECA) de 2015 a mis en \u00e9vidence ses faiblesses structurelles. Sans m\u00e9canisme cr\u00e9dible de solidarit\u00e9, plusieurs \u00c9tats ont opt\u00e9 pour le \u00abchacun pour soi\u00bb: fronti\u00e8res ferm\u00e9es et refoulements sommaires par-ci, transit organis\u00e9 vers d\u2019autres Etats membres\u00a0(\u00abwaving through\u00bb)\u00a0 par l\u00e0. Le syst\u00e8me de Dublin \u2013 dont la pleine application &hellip; <a href=\"https:\/\/asile.ch\/de\/2018\/06\/14\/francesco-maiani-quelle-reforme-pour-le-systeme-de-dublin\/\">Continued<\/a><\/p>","protected":false},"author":2,"featured_media":48508,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[81,183],"tags":[187,1157,283,1156],"ve_numero":[922],"pays":[],"ve_type":[1056],"ve_action":[1077],"class_list":["post-48504","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-articles","category-decryptage","tag-dublin","tag-notre-regard","tag-pays-sur","tag-revue","ve_numero-ve-167-avril-2018","ve_type-decryptage","ve_action-notre-regard"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/asile.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48504","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/asile.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/asile.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/asile.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/asile.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=48504"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/asile.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48504\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/asile.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/48508"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/asile.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=48504"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/asile.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=48504"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/asile.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=48504"},{"taxonomy":"ve_numero","embeddable":true,"href":"https:\/\/asile.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/ve_numero?post=48504"},{"taxonomy":"pays","embeddable":true,"href":"https:\/\/asile.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/pays?post=48504"},{"taxonomy":"ve_type","embeddable":true,"href":"https:\/\/asile.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/ve_type?post=48504"},{"taxonomy":"ve_action","embeddable":true,"href":"https:\/\/asile.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/ve_action?post=48504"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}