R\u00e9fugi\u00e9s, demandeurs d’asile, migrants, immigr\u00e9s, clandestins, nomades par contrainte, comment nommer ces personnes venues d’ailleurs<\/a>? \u00ab\u00a0Eux\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0eux-pas-nous\u00a0\u00bb, ces autres dont, souvent, on ne connait le pays qu’ils ont laiss\u00e9 derri\u00e8re eux que par le catastrophisme simpliste des m\u00e9dias? Quoi qu’il en soit, \u00e0 partir du moment o\u00f9 il les reconna\u00eet comme demandeurs d’asile, l’\u00c9tat doit leur procurer toit et nourriture, en vertu des conventions internationales sign\u00e9es et ratifi\u00e9es.<\/p>\n Pourquoi les accueillir, comment les recevoir? Il n’est pas s\u00fbr que le pouvoir en place sur leur territoire d’\u00e9lection se pose vraiment ces questions. Il va plut\u00f4t commencer par \u00e9tablir des proc\u00e9dures, puis des crit\u00e8res pour faire entrer les gens dans les cat\u00e9gories pr\u00e9vues par ces proc\u00e9dures, au chaussepied s’il le faut, puis \u00e9valuer le degr\u00e9 de satisfaction des crit\u00e8res que pr\u00e9sente la vie de ces gens. Si l’accord est jug\u00e9 satisfaisant, la personne se voit accorder le droit de rester pour reconstruire sa vie \u00ab\u00a0normalement\u00a0\u00bb. Sinon, c’est le refus de protection, assorti du soup\u00e7on de tromperie. Et comme on doit payer pour avoir voulu abuser de la \u00ab\u00a0g\u00e9n\u00e9rosit\u00e9\u00a0\u00bb du pays d’arriv\u00e9e, on se voit intimer l’ordre de repartir d’o\u00f9 on est venu. Si une partie de ces personnes de ces familles sont alors expuls\u00e9es par les forces de l’ordre, comme cette famille tir\u00e9e du lit en pleine nuit le 5 d\u00e9cembre dernier \u00e0 Digne les bains (Alpes de Haute Provence) et expuls\u00e9e en pyjama<\/a>, la plupart restent et s’int\u00e8grent sans droits, esp\u00e9rant pouvoir r\u00e9gulariser leur situation administrative, dans cinq ans, dans dix ans…<\/p>\n Les statistiques de l’OFPRA<\/a> (Office fran\u00e7ais de protection des r\u00e9fugi\u00e9s et apatrides), illustr\u00e9es par la figure 1 pour les ann\u00e9es 2007 \u00e0 2013, montrent que le nombre de mesures de protection prises chaque ann\u00e9e n’a pas de relation bien claire avec le nombre de demandes re\u00e7ues. On se trouve actuellement dans une phase d’intensification des demandes, avec 65’900 demandes en 2013, contre 35500 en 2007, mais une nombre de r\u00e9ponses positives qui reste compris entre 8800 et 11’400. Ce constat ne peut que sugg\u00e9rer l’hypoth\u00e8se de quotas de fait<\/a>.<\/p>\n [caption id=\"attachment_19518\" align=\"aligncenter\" width=\"1024\"] On peut aussi comparer la \u00ab\u00a0pression\u00a0\u00bb de la demande en France avec ce qui se passe dans les pays voisins<\/a>, tel qu’illustr\u00e9 par la figure 2 pour les ann\u00e9es 2008 \u00e0 2012. Si l’on tient compte de la population des pays d’accueil, la France ne se trouve pas dans un situation exceptionnelle, entre, d’une part, la Belgique, les Pays-Bas et la Suisse, tr\u00e8s sollicit\u00e9s et, d’autre part, l’Italie et la Grande-Bretagne et, surtout, l’Espagne et le Portugal, beaucoup moins sollicit\u00e9s. Ces arriv\u00e9es permanentes de personnes en qu\u00eate de protection repr\u00e9sentent une part minime des mouvements de r\u00e9fugi\u00e9s dans le monde, une part d’autant plus faible que l’UE a mis en place l’externalisation du contr\u00f4le de ses fronti\u00e8res ext\u00e9rieures<\/a>, contribuant \u00e0 d\u00e9stabiliser des pays comme le Maroc ou, nagu\u00e8re, la Libye, d\u00e9bord\u00e9s par des migrants du sud qu’ils sont pay\u00e9s pour emp\u00eacher de passer plus au nord. La Libye, porte (provisoirement?) plus ouverte sur l’Europe<\/a> pour ceux qui cherchent le salut vers le Nord.<\/p>\n [caption id=\"attachment_19520\" align=\"aligncenter\" width=\"1024\"] Pour revenir \u00e0 la situation fran\u00e7aise de ces derni\u00e8res ann\u00e9es, l’augmentation de la demande des ann\u00e9es r\u00e9centes correspond \u00e0 une phase haute dans une variation cyclique refl\u00e9tant l’\u00e9tat d’ins\u00e9curit\u00e9 dans le monde, comme illustr\u00e9 sur la figure 3.<\/p>\n [caption id=\"attachment_19521\" align=\"aligncenter\" width=\"1024\"] Hasard ou calcul, cette phase d’augmentation, apr\u00e8s un minimum en 2006-2007, a co\u00efncid\u00e9 avec des d\u00e9cisions politiques \u00e0 contre cycle, qui ont rendu la situation des demandeurs d’asile insupportable. La \u00ab\u00a0rationalisation\u00a0\u00bb du dispositif d’accueil en 2009-2010 a conduit \u00e0 une concentration g\u00e9ographique des points d’acc\u00e8s l’OFPRA. Moins visible quand il \u00e9tait dispers\u00e9 autour des sous-pr\u00e9fectures, le manque chronique de structures d’h\u00e9bergement a eu des cons\u00e9quences catastrophiques en touchant des centaines de demandeurs d’asile autour des pr\u00e9fectures de r\u00e9gion. En divisant par douze le nombre de points d’accueil, on a, esp\u00e9rons-le, fait des \u00e9conomies d’\u00e9chelle (vive le jargon \u00e9conomique!), mais on a concentr\u00e9 des groupes plus importants sans pouvoir les h\u00e9berger, avec des cons\u00e9quences catastrophiques pour les personnes, d\u00e9nonc\u00e9es, entre autres, par un rapport de la Coordination fran\u00e7aise pour le droit d’asile (CFDA<\/a>).<\/p>\n Ce rapport confirme les mille informations faisant \u00e9tat dans plusieurs grandes villes de centaines de personnes et de familles \u00e0 la rue; d\u2019autres, h\u00e9berg\u00e9es sans accompagnement dans les dispositifs d\u2019urgence du 115; de demandeurs d\u2019asile attendant des mois de pouvoir disposer d\u2019une adresse \u00ab\u00a0agr\u00e9\u00e9e\u00a0\u00bb pour pouvoir enfin solliciter un rendez-vous en pr\u00e9fecture; de personnes ayant enfin un premier rendez-vous en pr\u00e9fecture, mais dans trois mois, et donc d\u00e9pourvues de toute autorisation de s\u00e9jour et de toute aide sociale durant ce temps; de personnes qui sont plac\u00e9es sous convention \u00ab\u00a0Dublin\u00a0\u00bb et qui attendent, des mois, sans aucun subside, de savoir si elles seront ou non renvoy\u00e9es dans un autre pays d\u2019Europe; de personnes originaires de la corne de l\u2019Afrique et qui voient leur demande rejet\u00e9e sans examen au seul motif que leurs empreintes digitales ne sont plus ou sont mal exploitables; de personnes domicili\u00e9es d\u2019office dans le Finist\u00e8re alors que la pr\u00e9fecture comp\u00e9tente est \u00e0 Rennes; de personnes qui n\u2019ont pas les moyens de payer la traduction de documents importants pour leur dossier; d\u2019autres qui n\u2019ont pas les moyens de se rendre en r\u00e9gion parisienne pour l\u2019entretien \u00e0 l’OFPRA ou pour l\u2019audience de la CNDA; d\u2019autres encore, recevant un rejet de l\u2019OFPRA et qui, radi\u00e9es de la domiciliation postale de la plateforme d\u2019accueil car elles \u00e9taient en \u00ab\u00a0proc\u00e9dure prioritaire\u00a0\u00bb, ne peuvent plus exercer leurs d\u00e9marches; etc.<\/p>\n![\"Figure](\"http:\/\/asile.ch\/wp-content\/uploads\/2014\/12\/Fig1-1024x723.jpg\")
<\/a> Figure 1. La demande d’asile et l’octroi du titres de r\u00e9fugi\u00e9 en France, 2007-2013[\/caption]<\/p>\n![\"Figure](\"http:\/\/asile.ch\/wp-content\/uploads\/2014\/12\/Fig3-1024x723.jpg\")
<\/a> Figure 2. La demande d’asile en France et dans les pays voisins, 2008-2012[\/caption]<\/p>\n![\"Fig2\"](\"http:\/\/asile.ch\/wp-content\/uploads\/2014\/12\/Fig2-1024x723.jpg\")
<\/a> Figure 3. La demande d’asile en France depuis 1981[\/caption]<\/p>\n