{"id":23400,"date":"2015-06-18T08:25:23","date_gmt":"2015-06-18T08:25:23","guid":{"rendered":"http:\/\/asile.ch\/wp\/?p=23400"},"modified":"2021-08-26T14:02:06","modified_gmt":"2021-08-26T12:02:06","slug":"centre-social-protestant-communique-de-presse-sur-la-restructuration-de-lasile","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/asile.ch\/en\/2015\/06\/18\/centre-social-protestant-communique-de-presse-sur-la-restructuration-de-lasile\/","title":{"rendered":"CSP | Communiqu\u00e9 de presse sur la restructuration de l’asile"},"content":{"rendered":"

Le 15 juin, le projet de loi du Conseil f\u00e9d\u00e9ral sur la restructuration du domaine de l’asile a \u00e9t\u00e9 vot\u00e9 par le Conseil des \u00c9tats \u00e0 39 voix contre 3. Il est pr\u00e9sent\u00e9 comme une acc\u00e9l\u00e9ration des proc\u00e9dures. Or, selon une prise de position du Centre Social Protestant, cette acc\u00e9l\u00e9ration a d\u00e9j\u00e0 eu lieu simplement par l’augmentation de l’effectif charg\u00e9 de traiter les demandes d’asile en 2014 (voir \u00e9galement l’article<\/a> publi\u00e9 dans notre dernier num\u00e9ro). Outre l’incertitude quant aux co\u00fbts de cette restructuration, le raccourcissement des d\u00e9lais de recours pose probl\u00e8me en terme d’acc\u00e8s \u00e0 une proc\u00e9dure \u00e9quitable. Le Conseil National devrait se saisir du projet \u00e0 l’automne.<\/h3>\n

Pour lire le communiqu\u00e9 du CSP, cliquez here<\/a>, Pour lire la position d\u00e9taill\u00e9e, cliquez here<\/a>.<\/strong><\/em><\/p>\n

<\/p>\n

Ce lundi 15 juin, le Conseil des \u00c9tats va se pencher sur la restructuration du domaine de l’asile. L\u2019<\/strong>Association suisse des Centres sociaux protestants a \u00e9labor\u00e9 <\/strong>une prise de position d\u00e9taill\u00e9e<\/strong><\/a> contenant des commentaires et des propositions de modifications article par article. Voici quelques commentaires en r\u00e9sum\u00e9.<\/strong><\/p>\n

> Le gros de l\u2019acc\u00e9l\u00e9ration des proc\u00e9dures a d\u00e9j\u00e0 eu lieu sans restructuration<\/strong>
\nInd\u00e9pendamment de toute restructuration de l\u2019asile, les proc\u00e9dures ont d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 acc\u00e9l\u00e9r\u00e9es ces derni\u00e8res ann\u00e9es. Des r\u00e9organisations internes au Secr\u00e9tariat d’Etat aux Migrations (SEM<\/abbr>) et l\u2019augmentation de ses effectifs ont permis cette acc\u00e9l\u00e9ration. Sans restructuration majeure, la dur\u00e9e des proc\u00e9dures Dublin a \u00e9t\u00e9 en moyenne r\u00e9duite de 19 jours et la dur\u00e9e des proc\u00e9dures courtes est pass\u00e9e de 310 jours \u00e0 70 jours environ. Voici les chiffres qui ressortent de l\u2019un des rapports d\u2019\u00e9valuation de la phase-test de Z\u00fcrich (mandat 1):
\n\"D\"<\/p>\n

Plus d\u2019informations sur ce point<\/a><\/p>\n

> L\u2019acc\u00e9l\u00e9ration pr\u00e9suppose une \u00abcadence infernale\u00bb impossible \u00e0 maintenir <\/strong>
\nSelon un rapport d\u2019\u00e9valuation de la phase-test (mandat 4), les d\u00e9lais impos\u00e9s sont de justesse tenus, moyennant une pression sur les professionnels, tant sur les fonctionnaires du SEM que sur les responsables de la protection juridique, pression intenable sur le long terme. En cons\u00e9quent, la fiabilit\u00e9 des r\u00e9sultats obtenus en terme d\u2019acc\u00e9l\u00e9ration doit s\u00e9rieusement \u00eatre remise en question et certains d\u00e9lais, notamment ceux qui permettent aux demandeurs d’asile de r\u00e9unir des moyens de preuve et aux fonctionnaires d’instruire correctement les dossiers, doivent \u00eatre prolong\u00e9s. Plus d\u2019informations<\/a><\/p>\n

> L\u2019ind\u00e9pendance de la protection juridique doit \u00eatre garantie<\/strong>
\nLa mise en place d\u2019une protection juridique est la condition essential condition <\/em>d\u2019une acc\u00e9l\u00e9ration des proc\u00e9dures qui ne se fait pas uniquement au d\u00e9triment des droits des demandeurs d\u2019asile. Cette protection juridique doit \u00eatre ind\u00e9pendante, ce qui signifie: des d\u00e9lais de recours non raccourcis\u00a0; des ressources suffisantes pour le prestataire de protection juridique afin d\u2019\u00e9viter la surcharge et les recours b\u00e2cl\u00e9s; la suppression du \u00abcontr\u00f4le de qualit\u00e9\u00bb visant \u00e0 exclure les mandataires qui d\u00e9fendent leurs mandants par des d\u00e9marches parfaitement l\u00e9gales mais qui ne sont pas du go\u00fbt de l\u2019administration; une localisation des bureaux des repr\u00e9sentants l\u00e9gaux clairement distincte pour que les demandeurs d’asile puissent faire pleinement confiance \u00e0 leur mandataire. Plus d\u2019informations<\/a><\/p>\n

> La nouvelle proc\u00e9dure provoque une explosion des passages vers la clandestinit\u00e9<\/strong>
\nSelon un des rapports d\u2019\u00e9valuation de la phase-test (mandat 1), 23,5% des demandeurs d\u2019asile disparaissent lorsqu\u2019ils comprennent qu\u2019ils recevront rapidement une d\u00e9cision n\u00e9gative. En moyenne, ces disparitions sont deux fois plus \u00e9lev\u00e9es compar\u00e9es \u00e0 celles observ\u00e9es dans la proc\u00e9dure ordinaire (12%). Le SEM parle ici de \u00abd\u00e9parts non contr\u00f4l\u00e9s\u00bb. Or, il y a fort \u00e0 craindre qu\u2019il s\u2019agisse plut\u00f4t de passages \u00e0 la clandestinit\u00e9, en Suisse ou ailleurs, impliquant un co\u00fbt humain et social qui ne peut \u00eatre ignor\u00e9 dans le d\u00e9bat \u00e0 venir. Plus d\u2019informations<\/a><\/p>\n

> Emergency aid<\/abbr>: le projet induit un nivellement par le bas inacceptable<\/strong>
\nEn imposant que les h\u00e9bergements cantonaux n\u2019offrent pas de meilleures prestations que les centres de la Conf\u00e9d\u00e9ration, le projet induit un nivellement par le bas g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9 de l\u2019aide d\u2019urgence. Plus d\u2019informations<\/a><\/p>\n

Lire la prise de position compl\u00e8te des CSP avec un commentaire article par article<\/a>
\nContact: Aldo Brina, charg\u00e9 d\u2019information sur l\u2019asile, 078 734 07 36, aldo.brina@csp-ge.ch<\/p>\n

<\/div><\/div>\n

\n
\n
\n
\n
\n

Une restructuration inutile? <\/strong><\/h3>\n

Comme on peut le voir dans le tableau ci-dessous, une tr\u00e8s impressionnante acc\u00e9l\u00e9ration des proc\u00e9dures en premi\u00e8re instance a essentiellement \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e en renfor\u00e7ant le personnel charg\u00e9 de traiter les demandes d’asile et gr\u00e2ce \u00e0 quelques r\u00e9organisations internes (passage de 310 jours en moyenne \u00e0 70 jours dans le syst\u00e8me ordinaire, contre 50 jours en phase dite \u00ab\u00a0acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e\u00a0\u00bb). <\/strong><\/p>\n

La diff\u00e9rence entre phase ordinaire et phase \u00ab\u00a0acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e\u00a0\u00bb semble d\u00e8s lors uniquement \u00eatre due \u00e0 la r\u00e9duction du d\u00e9lai imparti pour faire recours (passant de 30 jours dns la proc\u00e9dure ordinaire \u00e0 7\u00a0 jours ouvrables (donc 9 jours), en proc\u00e9dure acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e), qui est en soi probl\u00e9matique sous l’angle de l’acc\u00e8s \u00e0 la proc\u00e9dure).<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n
\n
\n
\n

Type de proc\u00e9dure<\/span><\/strong><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/td>\n

\n
\n
\n

Syst\u00e8me standard (moyenne 2011 et 2012)<\/span><\/strong><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/td>\n

\n
\n
\n

Syst\u00e8me ordinaire
\n(du 1.1.2014 au 31.10.2014)<\/span><\/strong><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/td>\n

\n
\n
\n

Phase de test
\n(du 1.1.2014 au 31.10.2014)<\/span><\/strong><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n
\n
\n

Proc\u00e9dures acc\u00e9l\u00e9r\u00e9es (jusqu\u2019\u00e0 l\u2019entr\u00e9e en force)<\/span><\/strong><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/td>\n

\n
\n
\n

310 jours<\/span><\/strong><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/td>\n

\n
\n
\n

70.8 jours<\/span><\/strong><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/td>\n

\n
\n
\n

50,8 jours<\/span><\/strong><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n
\n
\n

Proc\u00e9dures Dublin (jusqu\u2019\u00e0 l\u2019entr\u00e9e en force)<\/span><\/strong><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/td>\n

\n
\n
\n

94 jours<\/span><\/strong><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/td>\n

\n
\n
\n

74,9 jours<\/span><\/strong><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/td>\n

\n
\n
\n

58,2 jours<\/span><\/strong><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
<\/div>\n
<\/div>\n
Source des chiffres: SEM, en collaboration avec McKinsey&Company, Berne, f\u00e9vrier 2015<\/div>\n
\u00a0_______________________________<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

Ci-dessous, le lien vers le communiqu\u00e9 du Secr\u00e9tariat d’Etat aux migrations (SEM)<\/a> et vers les diff\u00e9rents rapports d’\u00e9valuation de la phase test:<\/em><\/p>\n

\n