{"id":8854,"date":"2013-06-14T06:39:17","date_gmt":"2013-06-14T06:39:17","guid":{"rendered":"http:\/\/asile.ch\/wp\/?p=8854"},"modified":"2021-08-26T14:11:16","modified_gmt":"2021-08-26T12:11:16","slug":"csdh-conformite-de-la-pratique-suisse-en-matiere-dasile-avec-le-reglement-dublin-ii","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/asile.ch\/en\/2013\/06\/14\/csdh-conformite-de-la-pratique-suisse-en-matiere-dasile-avec-le-reglement-dublin-ii\/","title":{"rendered":"CSDH | Conformit\u00e9 de la pratique suisse en mati\u00e8re d\u2019asile avec le R\u00e8glement Dublin II"},"content":{"rendered":"<h3>Le Tribunal administratif f\u00e9d\u00e9ral consid\u00e8re qu\u2019une d\u00e9cision de non-entr\u00e9e en mati\u00e8re suite \u00e0 la r\u00e9admission d\u2019un requ\u00e9rant d\u2019asile est l\u00e9gitime dans le cadre du <abbr class='c2c-text-hover' title='Under the Dublin Regulation, each asylum application filed in the territory of a Dublin Member State shall be examined by only one Member State.'>Dublin Regulation<\/abbr> II.<\/h3>\n<p><strong>Analyse publi\u00e9e le 13 juin 2013 par le <a href=\"http:\/\/www.skmr.ch\/frz\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Centre suisse de comp\u00e9tence pour les droits humains (CSDH)<\/a>. Cliquez <a href=\"http:\/\/www.skmr.ch\/frz\/domaines\/migration\/nouvelles\/conformite-dublin.html\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">here<\/a> pour lire l&rsquo;article sur le site du CSDH.<\/strong><\/p>\n<div><div class=\"c-block--box c-block--default\"><div class=\"c-block--box-inner\"><\/p>\n<h4>Pertinence pratique<\/h4>\n<p>Selon le Tribunal administratif f\u00e9d\u00e9ral, les proc\u00e9dures suisses d\u2019examen des d\u00e9cisions de non-entr\u00e9e en mati\u00e8re remplissent les exigences du R\u00e8glement Dublin II pour les raisons suivantes:<\/p>\n<ul>\n<li>la question de savoir si l\u2019ex\u00e9cution de l\u2019expulsion est admissible est toujours examin\u00e9e;<\/li>\n<li>dans la plupart des proc\u00e9dures de non-entr\u00e9e en mati\u00e8re, il s\u2019agit de \u00abproc\u00e9dures mat\u00e9rielles sommaires\u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire que la qualit\u00e9 de r\u00e9fugi\u00e9 est examin\u00e9e mat\u00e9riellement de mani\u00e8re sommaire;<\/li>\n<li>en pr\u00e9sence d\u2019indices de pers\u00e9cution, on entre en mati\u00e8re sur la demande;<\/li>\n<li>dans le cas d\u2019une expulsion vers un \u00c9tat tiers s\u00fbr, le risque d\u2019un refoulement vers le pays d\u2019origine est pris en consid\u00e9ration;<\/li>\n<li>les demandes d\u2019asile de personnes, dont le comportement porte \u00e0 croire qu\u2019elles ne sont pas r\u00e9fugi\u00e9es, font l\u2019objet d\u2019une d\u00e9cision de non-entr\u00e9e en mati\u00e8re formelle.<\/li>\n<\/ul>\n<p><\/div><\/div><\/p><\/div>\n<div><\/div>\n<div>\n<h3>Point de d\u00e9part et contexte<\/h3>\n<p><a href=\"http:\/\/entscheide.weblaw.ch\/cache\/f.php?breakout=1&amp;q=&amp;ul=it&amp;sel_lang=de&amp;url=links.weblaw.ch%2FBVGer-15-03-2013-E-3504-2011\">L\u2019arr\u00eat E-3504\/2011<\/a> concerne une personne de nationalit\u00e9 ukrainienne ayant d\u00e9pos\u00e9 plusieurs demandes d\u2019asile en Suisse, en Allemagne, en Norv\u00e8ge, au Liechtenstein et en Su\u00e8de, sous des identit\u00e9s et nationalit\u00e9s diff\u00e9rentes. En 2011, les autorit\u00e9s hollandaises ont demand\u00e9 \u00e0 la Suisse la r\u00e9admission du requ\u00e9rant d\u2019asile. La Suisse a accept\u00e9 la demande d\u2019admission de ce dernier, en application des dispositions du R\u00e8glement Dublin II. L\u2019Office f\u00e9d\u00e9ral des migrations n\u2019est pas entr\u00e9 en mati\u00e8re sur la demande d\u2019asile car des recherches men\u00e9es par les autorit\u00e9s norv\u00e9giennes \u00e9taient arriv\u00e9es \u00e0 la conclusion que, dans le cas de la personne concern\u00e9e, il ne s\u2019agissait pas d\u2019un apatride n\u00e9 en Russie, mais d\u2019un citoyen ukrainien en possession d\u2019un passeport. <a href=\"http:\/\/www.admin.ch\/opc\/fr\/classified-compilation\/19995092\/index.html\">L\u2019art. 32 al. 2 let. b de la Loi sur l\u2019asile<\/a> (<abbr class='c2c-text-hover' title='Asylum Law'>LA si<\/abbr>) pr\u00e9voit que les autorit\u00e9s doivent rendre une d\u00e9cision de non-entr\u00e9e en mati\u00e8re dans les cas de tromperie sur l\u2019identit\u00e9.<\/p>\n<p>Dans le recours, la question s&rsquo;est pos\u00e9e de savoir s\u2019il \u00e9tait admissible, suite \u00e0 la r\u00e9admission par un \u00c9tat Dublin, que la demande d\u2019asile de la personne concern\u00e9e aboutisse \u00e0 une d\u00e9cision de non-entr\u00e9e en mati\u00e8re. Le recourant a invoqu\u00e9 le fait que les proc\u00e9dures suisses de non-entr\u00e9e en mati\u00e8re ne satisfaisaient pas aux exigences du R\u00e8glement Dublin II, qui obligent l\u2019\u00c9tat membre responsable \u00e0 examiner la demande d\u2019asile. Cette r\u00e9glementation exigerait un examen mat\u00e9riel d\u00e9taill\u00e9e qui n\u2019aurait pas \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9 dans le cas pr\u00e9sent. Dans cet arr\u00eat de principe, le Tribunal f\u00e9d\u00e9ral prend position de mani\u00e8re approfondie sur cette question controvers\u00e9e dans la doctrine et consid\u00e8re que le fait de renoncer \u00e0 la proc\u00e9dure ordinaire est compatible avec \u00abDublin\u00bb.<\/p>\n<h3>L\u2019arr\u00eat<\/h3>\n<p>Le Tribunal administratif f\u00e9d\u00e9ral retient d\u2019abord que chaque d\u00e9cision de non-entr\u00e9e en mati\u00e8re sur une demande d\u2019asile est suivie d&rsquo; un examen mat\u00e9riel illimit\u00e9, afin de savoir si l\u2019ex\u00e9cution de l\u2019expulsion est admissible. Dans ce cas, le principe de non-refoulement devrait notamment \u00eatre respect\u00e9. De plus, les faits constitutifs de d\u00e9cisions de non-entr\u00e9e en mati\u00e8re sont pourvus d\u2019une clause de protection. Par cette clause, un examen pr\u00e9alable sommaire est effectu\u00e9, afin d\u2019\u00e9tablir s\u2019il existe des indices de pers\u00e9cution et si la qualit\u00e9 de r\u00e9fugi\u00e9 peut \u00eatre reconnue. En pr\u00e9sence d\u2019indices de pers\u00e9cution, on entre en mati\u00e8re sur la demande d\u2019asile.<\/p>\n<p>Une d\u00e9cision purement formelle de non-entr\u00e9e en mati\u00e8re sans examen mat\u00e9riel peut \u00eatre rendue dans les cas suivants: tromperie des autorit\u00e9s, violation de l\u2019obligation de collaborer, non-paiement de l\u2019avance de frais et absence de demande d\u2019asile. Le Tribunal administratif f\u00e9d\u00e9ral, dans de telles situations, part du principe que le requ\u00e9rant d\u2019asile, en raison de son comportement, ne remplit clairement pas les crit\u00e8res du statut de r\u00e9fugi\u00e9 (consid. 7.3).<\/p>\n<p>Par contre, les demandes d\u2019asile sont examin\u00e9es afin de d\u00e9terminer s\u2019il existe des indices de pers\u00e9cution dans les situations suivantes: \u00abd\u00e9p\u00f4t ult\u00e9rieur abusif d\u2019une demande d\u2019asile\u00bb, \u00abdemande d\u2019asile \u00e9manant d\u2019un \u00c9tat sans risques de pers\u00e9cution\u00bb et \u00absuppression de la protection provisoire\u00bb. En pr\u00e9sence d\u2019\u00e9ventuels indices juridiquement pertinents pour le statut de r\u00e9fugi\u00e9, la proc\u00e9dure ordinaire s\u2019applique alors. Par cons\u00e9quent, dans toutes ces constellations, on proc\u00e8de soit \u00e0 un examen sommaire des aspects mat\u00e9riels, soit \u00e0 un examen approfondi de la demande d\u2019asile (consid.\u00a0 7.4.5). La m\u00eame proc\u00e9dure est applicable aux demandes subs\u00e9quentes (consid. 7.5).<\/p>\n<p>Les faits constitutifs des d\u00e9cisions de non-entr\u00e9e en mati\u00e8re, s\u2019appuyant sur la r\u00e9glementation d\u2019un \u00c9tat tiers, rempliraient \u00e9galement les exigences du R\u00e8glement Dublin II car l\u2019effectivit\u00e9 de la protection contre le refoulement par l\u2019\u00c9tat tiers et le respect du principe de non-refoulement seraient examin\u00e9s (consid. 7.6.5). Par cons\u00e9quent, la proc\u00e9dure sommaire d\u2019examen est \u00e9galement appliqu\u00e9e dans le cas de refoulements vers des \u00c9tats tiers consid\u00e9r\u00e9s comme s\u00fbrs. La m\u00eame proc\u00e9dure s\u2019appliquerait aussi dans les situations de non-entr\u00e9e en mati\u00e8re pour les sans-papiers (consid. 7.7.3).<\/p>\n<h3>Commentaire<\/h3>\n<p>L\u2019arr\u00eat de principe du Tribunal administratif f\u00e9d\u00e9ral sur la compatibilit\u00e9 de la pratique suisse en mati\u00e8re d\u2019asile avec Dublin II doit \u00eatre salu\u00e9 car la pratique confuse de non-entr\u00e9e en mati\u00e8re a donn\u00e9 lieu \u00e0 des d\u00e9bats par le pass\u00e9. Toutefois, il convient de relever le fait que la jurisprudence n\u2019aura pas d\u2019effet durable, \u00e9tant donn\u00e9 que la loi sur l\u2019asile r\u00e9vis\u00e9e le 14 d\u00e9cembre 2012 abroge les articles 32-35a LAsi. L\u2019article 31a de la\u00a0<a href=\"http:\/\/www.admin.ch\/opc\/fr\/federal-gazette\/2012\/8943.pdf\"> loi r\u00e9vis\u00e9e sur l\u2019asile <\/a>ne pr\u00e9voit de d\u00e9cisions de non-entr\u00e9e en mati\u00e8re plus que dans les cas de proc\u00e9dures Dublin et de refoulements vers un \u00c9tat tiers s\u00fbr. Les autres demandes d\u2019asile abusives ou vou\u00e9es \u00e0 l\u2019\u00e9chec, qui aboutissent aujourd\u2019hui \u00e0 une d\u00e9cision de non-entr\u00e9e en mati\u00e8re, seront trait\u00e9es \u00e0 l\u2019avenir dans le cadre d\u2019une proc\u00e9dure mat\u00e9rielle rapide.<\/p>\n<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Le Tribunal administratif f\u00e9d\u00e9ral consid\u00e8re qu\u2019une d\u00e9cision de non-entr\u00e9e en mati\u00e8re suite \u00e0 la r\u00e9admission d\u2019un requ\u00e9rant d\u2019asile est l\u00e9gitime dans le cadre du <abbr class='c2c-text-hover' title='Under the Dublin Regulation, each asylum application filed in the territory of a Dublin Member State shall be examined by only one Member State.'>Dublin Regulation<\/abbr> II.<\/p>","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[155,162],"tags":[1159,187,223],"ve_numero":[],"pays":[],"ve_type":[1073],"ve_action":[1050],"class_list":["post-8854","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-documentation","category-publications","tag-documentation","tag-dublin","tag-taf","ve_type-rapport-recherche","ve_action-documentation"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/asile.ch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8854","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/asile.ch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/asile.ch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/asile.ch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/asile.ch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8854"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/asile.ch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8854\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/asile.ch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8854"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/asile.ch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8854"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/asile.ch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8854"},{"taxonomy":"ve_numero","embeddable":true,"href":"https:\/\/asile.ch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/ve_numero?post=8854"},{"taxonomy":"pays","embeddable":true,"href":"https:\/\/asile.ch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pays?post=8854"},{"taxonomy":"ve_type","embeddable":true,"href":"https:\/\/asile.ch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/ve_type?post=8854"},{"taxonomy":"ve_action","embeddable":true,"href":"https:\/\/asile.ch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/ve_action?post=8854"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}