top menu

Plateforme d’information sur l’asile

Actualités et documentation sur les réfugiés en Suisse et dans le monde

Comptoir des médias

Une veille médiatique sur les questions d’asile, pour une information sans préjugés

Réfugiés | Préjugés et réalité

Des faits et des chiffres pour lutter contre les idées reçues

Revue Vivre Ensemble

Bulletin de liaison pour la défense du droit d’asile

Agenda de l’asile

Evénements et manifestations sur l'asile et sur les migrations

Association Vivre Ensemble

Service d'information et de documentation sur le droit d'asile

Glossaire de l’asile

Mémo[ts] pour parler d'asile et de migrations

Témoignages video

Une plateforme de témoignages videos

Blog NCCR | Outil pour une répartition plus équitable des réfugié.e.s en Europe

En ligne depuis le 18 mars 2019

L’accueil de personnes réfugiées est un sujet qui soulève régulièrement de violents débats politiques, notamment parce que d’aucuns le perçoivent comme un poids pour l’État social durant les premières années de séjour. Au cours des dernières décennies, les pays d’Europe ont donc, à quelques exceptions près, tout fait pour laisser la responsabilité de l’accueil à leurs voisins. Andreas Perret, sur la base d’une recherche effectuée par Etienne Piguet en 2014, a développé un nouvel outil cartographique qui permet de choisir et de pondérer les critères de répartition sur la période 2008-2018 pour les pays européens. A tester soi-même, pour entrevoir différentes variables des possibles répartitions à venir.

Cet article a été rédigé par Etienne Piguet. Il a  publié le 14 mars 2019 sur le blog du NCCR, Pôle de recherche national (PRN) consacré aux études sur la migration et la mobilité de l’Université de Neuchâtel.

Outil pour une répartition plus équitable des réfugié·e·s en EuropeNCCR

14.03.2019 , in ((Politique))
Etienne Piguet

L’accueil de personnes réfugiées peut se révéler très positif à long terme pour une société sur le plan démographique et économique, mais il est très coûteux pour l’État social durant les premières années de séjour et suscite de violents débats politiques. Au cours des dernières décennies, les pays d’Europe ont donc, à quelques exceptions près, tout fait pour laisser la responsabilité de l’accueil à leurs voisins.

Quelle serait une répartition équitable de cette responsabilité ? Certains ont mis en avant la taille du pays, d’autres sa richesse ou un faible taux de chômage. Grâce à un nouvel outil cartographique développé par Andreas Perret, data manager du « nccr – on the move », le Pôle de recherche national (PRN) consacré aux études sur la migration et la mobilité de l’Université de Neuchâtel, sur la base de mon étude de 2014, il est désormais possible de choisir et de pondérer les critères de répartition sur la période 2008-2018. Il s’agit d’une base de réflexion fondamentale dont on espère qu’elle stimulera les Etats à coopérer.

Une première série de cartes permet de comparer l’effectif de demandeurs·euses d’asile reçu·e·s (représenté par un demi-cercle rouge) avec l’effectif « équitable » en proportion de différents critères (autre moitié du cercle, en gris).

Cliquer sur l’image pour accéder à la visualisation interactive

Ainsi, compte tenu de sa population en 2018 (1.6% de l’UE+AELE), la Suisse a reçu « trop » de demandeurs·euses d’asile (2.3%, soit 15’160 au lieu de 10’386) tout comme l’Allemagne, le Luxembourg, la Belgique, la France, la Suède et surtout la Grèce (66’965 au lieu de 13’615 !), tandis que le Portugal, la Norvège, Le Danemark, le Royaume-Uni et tous les pays de l’Est n’en ont pas reçu « assez ». Compte tenu de son produit intérieur brut (PIB) qui pèse 3.72% de celui de l’UE+, la Suisse aurait, par contre, dû accueillir nettement plus de personnes (24’418). Les mêmes simulations peuvent être effectuées en fonction de la surface géographique et du taux de chômage (proportion inverse) ou d’une combinaison de critères. Si l’on adopte la pondération suggérée dans un rapport de la fondation Mercator (Angenendt et al.), soit 40% pour le PIB et la population et 10% pour le chômage et la surface, on observe que la Suisse reçoit une proportion assez équilibrée des demandeurs·euses d’asile en 2017 et 2018. En 2016 par contre, en pleine crise syrienne, elle aurait « dû » accueillir plus de demandes, surtout en comparaison de l’Allemagne.

Débat politique informé à l’aide de simulations cartographiques

La deuxième série de cartes (Choroplèthe) permet d’identifier en un coup d’œil les pays qui devraient recevoir plus (en rouge) ou moins (en vert) de demandeurs·euses d’asile.

Un tableau de synthèse (Heat) permet de suivre l’évolution entre 2008 et 2018. Il en ressort – toujours avec la pondération « Mercator » – que si certains pays sont chroniquement « trop peu accueillants » (pays de l’Est européen, Portugal, Espagne, Irlande, Luxembourg, Royaume-Uni), d’autres comme la Suisse, la Grèce et la France ont alterné des périodes d’ouverture et de fermeture. L’Allemagne, la Suède, l’Autriche et la Belgique sont les pays qui ont le plus souvent été aux avant-postes de l’accueil.

Les cartes n’apportent pas de réponses directes à la question d’une répartition « équitable ». Elles ne donnent pas non plus de réponses à la question des critères à utiliser ni du nombre total de personnes qui devraient être accueillies. En permettant d’effectuer des simulations, elles ont pour ambition de faciliter un débat politique informé visant à faire progresser l’indispensable harmonisation des politiques d’accueil à l’échelle du continent européen.

Note: Exemple pas à pas pour créer une carte : dans le volet « Symbolic » choisir l’année 2018 et affecter un poids de 100% à l’effet de la surface: la carte présentée donne en demi-cercle rouge le nombre effectif de demandes d’asile reçues et en gris le nombre qu’un pays aurait dû recevoir compte tenu de sa taille (surface) par rapport à la surface totale de l’UE+. Pour la France, on compte 119’190 demandes d’asile effectives en 2018, mais la France occupe 11% du territoire ce qui correspond à 73’370 demandes d’asile (11% du total). La France a donc reçu « trop » de demandes d’asile si l’on prend la surface comme unique clé de répartition. En choisissant une autre pondération on peut combiner l’effet de la population, du chômage, du PIB et de la surface.

Etienne Piguet est professeur en Géographie à l’université de Neuchâtel.

Reférénces:
– Steffen Angenendt, S., Engler, M., und Schneider, J. (2013). Europäische Flüchtlingspolitik. Wege zu einer fairen Lastenteilung. Berlin: Sachverständigenrat deutscher Stiftungen für Integration und Migration (SVR) Mercator.
– Piguet, E. (2014). «Ewropa ta ‘solidarjetà!» ? Pour une répartition équitable des responsabilités. Terra Cognita: Revue suisse de l’intégration et de la migration, 25: 46-50.

Données statistiques:
– Eurostat: Asylum applicants / Population / GDP / Unemployment (all countries except Switzerland)
– OCDE: Unemployment rate (only Switzerland)
– World Bank: Surface area


En relation avec cet article

, , ,