Statistiques | SEM: Une communication bien calibrée

Chaque mois, le Secrétariat d’État aux migrations (SEM) publie un communiqué sur les chiffres de l’asile accompagné d’une trentaine de tableaux statistiques. La sélection opérée par le SEM quant aux éléments mis en avant dans ses communiqués façonne directement le traitement médiatique de l’asile. Dernier exemple en date: la disparition du nombre d’admissions provisoires, le SEM choisissant de mettre l’accent sur les conditions de départs – sous contrainte, volontaires, «non contrôlés» – des personnes dont la demande d’asile a été rejetée. 

Invisibilisation des admissions provisoires

Jusqu’en juin 2024, les autorités informaient du nombre de décisions d’octrois de l’asile, d’admissions provisoires et de non-entrée en matière. Depuis quelques mois, seul le nombre d’octrois de l’asile figure dans le communiqué du SEM. Ce faisant, toutes les autres décisions sont mises dans le même panier, à savoir les décisions «négatives». Pour rappel, les personnes appelées communément «réfugié·es de guerre» reçoivent généralement une admission provisoire en Suisse. Cette invisibilisation du nombre d’admissions provisoires est préoccupante et donne une impression biaisée, sous-estimée, du nombre de personnes demandant l’asile ayant effectivement besoin d’une protection. Elle alimente un préjugé largement exploité de l’abus, le mythe du «faux réfugié».

Gestion comptable de l’asile

Autre changement dans les communiqués du SEM? Un long détail sur le nombre et les modalités de départs : «de manière autonome», «sous escorte policière», ou encore « non contrôlés »^[1]Selon la statistique en matière d’asile 2022 du SEM: «La rubrique ’Départs non contrôlés’ regroupe, par exemple, les personnes retournées dans leur pays d’origine sans annoncer leur … Lire la suite. La mention du nombre de départs non contrôlés n’est pas anodine car elle permet de gonfler artificiellement le nombre de départs de Suisse car, parmi ces personnes, certaines restent en Suisse de manière irrégulière. Cette emphase sur le nombre et les modalités de départ témoigne de la gestion comptable du SEM de l’asile: les octrois de l’asile d’un côté, et les départs de l’autre.

Un choix de graphique qui interroge

En complément du communiqué de presse mensuel des autorités migratoires, deux liens sont fournis. Un premier qui renvoie vers une trentaine de tableaux statistiques, un second qui mène vers un fichier contenant quatre infographies. Parmi elles, l’une illustre la nationalité des titulaires du permis S. Mais fallait-il vraiment créer une infographie à part entière pour dire que seuls 2 % des permis sont attribués à des personnes non ukrainiennes? Une simple phrase aurait suffi. Ces efforts auraient pu être investis dans des graphiques plus informatifs, par exemple sur les admissions provisoires ou sur le taux de protection.

Le SEM nie toute intention

Loin de nous l’idée de surinterpréter chaque changement dans les communiqués des autorités, mais c’est bien une tendance que nous nous permettons ici de commenter. Nous avons interrogé le SEM sur les changements décrits plus haut – disparation du nombre d’admissions provisoires, détail du nombre et modalités de départs. La porte-parole du SEM a déclaré que «les contenus et les chiffres publiés dans les communiqués peuvent varier d’un mois sur l’autre, sans qu’il y ait nécessairement de raison particulière. De plus, l’ensemble des données est disponible sur notre site internet: Statistique en matière d’asile. (Échange d’e-mails, 16.06.25) 

Les données statistiques sont un instrument central de l’arsenal de communication du SEM. La disparition des chiffres sur les admissions provisoires, alors que ce statut est régulièrement attaqué, combinée à l’emphase mise sur les départs ne semble pas anodine. Ce changement met en lumière la volonté des autorités de mettre en avant leur efficacité en matière de renvois, y compris sous contrainte. Derrière la neutralité apparente des chiffres, nous assistons à l’évolution du discours des autorités, orienté sur l’efficacité des renvois plutôt que sur le besoin de protection des personnes.